サイズ: 4664
コメント:
|
サイズ: 4801
コメント:
|
削除された箇所はこのように表示されます。 | 追加された箇所はこのように表示されます。 |
行 21: | 行 21: |
* !IdentTrust なの? DST なの? については旧会社のブランドも残ってるらしい、としか自分は認識してない。 * 少なくとも中間証明書の発行者(Issuer)はそうである([[https://letsencrypt.org/isrg/|ISRG - Internet Security Research Group]] ではない)。 |
* !IdentTrust なの? DST なの? については旧会社のブランドも残ってるらしい、としか自分は認識してない。詳しくは[[https://www.identrust.com/company/company_profile.html|会社概要]]でも読んでくれい。 * 少なくとも中間証明書の発行者(Issuer)はそうである(Let's Encrypt 運用元の [[https://letsencrypt.org/isrg/|ISRG - Internet Security Research Group]] ではない)。 |
Lets' Encrypt は認証局(Certificate Authority)のブランドの一つである。
これは「Symantec(旧Verisign)セキュア・サーバーID」「CyberTrust SureServer」「SecomTrust セコムパスポート for Web3.0」「GlobalSign クイック認証SSL」「GeoTrust RapidSSL」「Comodo PositiveSSL」などの一つと考えれば良い。
- たぶんどれかは聞いたことあるはずと思う。アレが抜けてるというツッコミは却下で:-)。
- 他の認証局と同じような点は、
- 1証明書をどのように(複数IP, 複数バックエンド, 複数プロトコル)使用しても1取得で済む(安い認証局は大抵そうだよね)。
- 親ドメインをまたぐ、マルチドメイン証明書(Subject Alternative Names)に対応している(全ての認証局で対応してるね)。
今のところワイルドカード証明書には対応していない(対応してるブランドと対応してないブランドとあるね)。
- DV(Domain Validation)証明書のみ提供(対応してるブランドと対応してないブランドとあるね)。
- ただしOV(Organization Validation)証明書やEV(Extended Validation)証明書との純技術的な優劣は無い。
- 他の認証局と明確に違う点は、
- 無償。
- RSA(2048bit, 3072bit, 4096bit), ECDSA(prime256v1, secp384r1) の5種類の鍵が選べる(ここまで選べる認証局は限られるね)。
- ACME(Automated Certificate Management Environment)プロトコルによる証明書の認証から発行までの一連のバッチ化(自動化)が可能。
- 今どき誤差かもしれないが、扱える端末が(他の認証局と比べて)少ない。
- エンドユーザーが粘り強く使用している、全アクセスの0.5%以下の端末であってもフォローしないといけない用途であるならお勧めしない。
- 逆に今どきのメジャーどころの端末・ブラウザは対応している。
- よってPC相手にはほぼ問題無い(Windows XP? IE6? 知らんがな)。
取得数制限(特に単位時間あたりの)があるので注意。詳しくは Rate Limits を参照のこと。
検証(ステージング)用認証局も用意されているので、セットアップ時の検証や、ACMEクライアントの開発といった用途ではこちらを使う。
「現在の」ルート証明書は「IdentTrust|DST(Digital Signature Trust) Root CA X3」である。
IdentTrust なの? DST なの? については旧会社のブランドも残ってるらしい、としか自分は認識してない。詳しくは会社概要でも読んでくれい。
少なくとも中間証明書の発行者(Issuer)はそうである(Let's Encrypt 運用元の ISRG - Internet Security Research Group ではない)。
- このルート証明書がインストールされた端末が対応端末となる。
- 中間証明書は「Let's Encrypt Authority X3」である(場合によってはこっち「も」入ってることがあるかもしれない)。
ここでは全て dehydrated を使用を前提に解説する。
- certbot と dehydrated の違いについては特に解説しない。
- dehydrated を選んだ理由は、
- dehydrated は bash/zsh 依存スクリプトであるため、特別な言語環境(Python)を必要としない。
- Python に依存するくらいならまだ良いが、certbot は依存する Python モジュールが極めて大量にある。
dehydrated はまだ依存が少ない(curl のせいでずいぶん増えてるが)。
- dehydrated の場合、わけわかんなくなっても、シェルスクリプトなのでソースコード読んで理解できる。また長いコードではない。
- dehydrated はWebサーバーを内蔵していないため、Webサーバー(Apache 等)との組み合わせに考慮しなくてよい。